Si un manual tradicional que ayuda a formar malos historiadores oficiales y tradicionales comienza siempre por ciertas definiciones, entonces, un antimanual como éste que persigue abrir el espacio y coadyuvar a crear las condiciones para formar buenos historiadores críticos, debería comenzar tal vez con toda una serie de antidefiniciones, anticonceptos y antinociones de lo que debemos entender por historia, de cuál es su objeto específico de estudio, de sus métodos principales y de sus técnicas fundamentales, lo mismo que de sus objetivos, sus resultados y sus modelos, teorías, categorías y problemáticas más esenciales. Entonces, definiendo o estableciendo lo que para nosotros no es la historia ylos problemas a los que no debería limitar su estudio, y las técnicas en las que no debería estar confinada, etcétera, quizá sea posible no sólo identificar con más precisióneste tipo de historia tradicional y aburrida que todavía hoy padecen nuestros estudiantes a lo largo de toda su información, sino también ayudar a desbrozar el camino para superar este tipo de historia, para ser capaces de proponer y practicar otra historia, completamente diferente y nueva (...) para restituirle su dimensión profunda como historia crítica, vinculada a los movimientos sociales actuales y a las urgencias y demandas principales del presente, a la vez que dispuesta a contribuir y a colaborar, en la medida de lo posible, en la construcción de un futuro diferente, donde se eliminen la explotación económica, el despotismos político, la desigualdad y la discriminación sociales, con el fin de que el porvenir no sea visto, como sucede hoy, con aprehensión y temor sino, por el contrario, con verdadero optimismo y profunda esperanza.